近日，有网友在连锁零食品牌“零食有鸣”一门店拍下了一张店内标语照片，上写“购买香烟者优先结账”“保证真烟，假一赔百”，该照片迅速在网上引发热议。 有网友吐槽称，之前听说过军人优先，急救优先，第一次听说买烟也能优先，但实在想不清买烟群体与之前享受优先的群体有何相似之处，也很难认可买烟者享受优先权的逻辑。 社交网站截图 零食有鸣客服对媒体回应称， “买烟优先结账” 并不是公司统一规定，门店的香烟货源，是由门店直接从当地烟草公司采购，进货链路不经过品牌总部，但品牌方对加盟门店具备相应的介入管理权限。针对这一事件，零食有鸣目前已有专门部门对该事件跟进处理。 零食有鸣这家门店的行为，总体上属于一种诱导消费行为，但与通过激励进行诱导——比如买烟送小礼品不同，这是一种强制性诱导，即如果不消费就会面临损失或处于不利地位，以此倒逼顾客进行定向消费。 但这种强制性诱导，容易产生两方面的不良后果： 一是容易招致公众反感，因为其是以损害大多数消费者的权益为代价为少数人谋福利，致大多数消费者于被胁迫的境地，在零食销售这种充分竞争的领域，很容易导致消费者因心理不适而流失，进而导致整体销量下降和品牌形象受损，对于像零食有鸣这种以加盟店为主、管理比较松散的品牌来说，尤其要警惕个别门店以己之私损害整个品牌形象的行为。 另一方面，这种以损害大多数人利益为代价或具有倒逼性质的促销行为，很容易因过于趋利、考虑不周全而失之于违规甚至违法，如果是激励性诱导就没有问题，但这种强制或倒逼式诱导，就涉及到主体的适格性和是否有授权的问题，比如这个门店的行为，有人就质疑是否存在对烟草的违规促销问题。 广告法明确规定，“禁止在大众传播媒介或者公共场所、公共交通工具、户外发布烟草广告。”该门店的两句标语，“购买香烟者优先结账”是以福利诱导，“保证真烟，假一赔百”则是质量承诺，两者结合在一起，就涉嫌对烟草制品进行宣传推广，从而构成违法烟草广告。 这一事件，也对其他的公司或组织做出一个提醒，即不管要实现什么样的目的，都要把尊重消费者摆在前面，不可仅因短期的功利诉求，就置消费者于被胁迫或不得不为不愿为之事的地位，否则就会因小利而失大利，得眼前而失长远，甚至连眼前的小利都不一定得到。 记者：韩永 特别